Compradas, tengo retiro para el sabado en un tottus.
Tuve unas salomon que usaba para el cerro,... murieron los cordones antes que las zapatillas.
He usado varias marcas de outdoor, dandoles uso real en el cerro, terreno pedregoso, etc, (ademas de ciudad). En mi experiencia, para ciudad sirven todas, no hay ninguna exigencia mas allá que cierre y tenga suela.
Mi ranking quedaría asi:
1) Salomón: Aún tengo un par que compré el 2010, aunque ya no las uso, me las he puesto para salir por aca cerca y hacerlas cagar, no tienen nada descosido, la suela aun tiene agarre. La puntera esta un poco despegada, la plantilla interna esta delgada y destruida, el contrafuerte del talon esta empezando a romperse. Aún son perfectamente usables si les pusiera una plantilla mas comoda. (las fui a buscar para ver los detalles, se les nota el kilometraje). La suela 'contagrip' aun tiene dibujo y les quedará su 20% aún.
2) Columbia, buena calidad, la pero la suela dura menos (la 'oficial' de columbia). Tengo unas que estan con la suela plana. son usables en ciudad, pero en outdoor, resbalosas en lugares, y si el terreno es pedregoso uff,, te lo encargo. Lo aprendí por la mala en el ultimo tramo de la campana, donde es pura piedra filuda que me dejaron las patas hechas mierdas. cuando llegue abajo me dolian mas las plantas de los pies que el cuerpo en general. Ahora las uso en ocasiones para andar en bici en ciudad/playa; buena durabilidad en general.
3)Lippi: Con suela vibram, son durables y aguantan bien las piedras. Como es una suela 'multimarca' tiene todas las bondades ya conocidas y probadas.,. Las que tengo son con membrana impermeable 'propietaria' b-dry, que funciona bien.Yo tengo unas hace poco mas de un año, y ya las usé para varios trekking/hiking. son medias duras pero se agradece, no se sienten tanto las piedras. como contra es que en ciudad, cuando llueve, se ponen medias resbalosas (en calles de adoquin extra precaución, todavia no me he ido a piso si). En rocas mojadas por el contrario , te agarras como gato.
de acá para abajo no repetiría
4)North face. Con membrana gore tex., calidad general inferior, terminaciones mas juleras. Un par de salidas exigentes y fueron (no murieron al 100% pero la puntera se soltó , algunas costuras, la membrana se pasaba, etc.), aunque igual eran comodas en camino pedregoso. Con ellas subi con bicis el roble (caminando gran parte del camino llevando la bici), no recuerdo ningun problema. De vuelta la bajada en la bici fue epica.
5)Timberland. Tuve unas con suela estandar y membrana goretex. Buena calidad en general pero sufrían en caminos dificiles, asi que las dejé solo para ciudad (no se desarmaron tan rapido como las north face, pero las dejo mas abajo porque me pareció que tenia un pelo menos de prestaciones en cerro). Con eso claro me parecen OK.
Todas las reseñadas han sido de caña baja, y rangos medios ($80-$150), o sea mas pensadas para un uso ocasional en rutas, por el contrario de unas de marca dedicadas a outdoor como Asolo (que por esto mismo serán mas duras/durables, pero mas incomodas en ciudad).
Para los que esten buscando prestaciones 'sketcher' o similares, porque tienen las patas suaves y la unica caminata es pasear al perro o ir a comprar pan, el foco de prestaciones es totalmente diferente. En su caso no creo que los deje conformes, pues la evaluarán con otros parametros que a los machos alfa vikingos patadefierro sube cerros consideran para definir un calzado como 'bueno'.
Yo hace tiempo deje de comprar reebok/nike/
adidas/demases, pues mientras que para ciudad , o ir al gimnasio andan OK, a la primera exigencia se van a hacer mierda y vas a andar incomodo. De estas marcas se fueron todas directo a la basura cuando empiezan a cagar pues la falla afectaba la comodidad y performance.
