- Desde
- 13 Ago 2019
- Mensajes
- 1.780
He ido leyendo a medida que he podido. Y cuando intento probar mi punto, la cito textualmente aca. Son otros los que basan su argumento en argumentos ajenos.Entonces leela antes de opinar sin bases. Te esperamos.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
He ido leyendo a medida que he podido. Y cuando intento probar mi punto, la cito textualmente aca. Son otros los que basan su argumento en argumentos ajenos.Entonces leela antes de opinar sin bases. Te esperamos.
He visto que sitas desde google. Busca el pdf final y saca tus conclusiones, ya pareces bot comunacho más que un user dando su opinión.He ido leyendo a medida que he podido. Y cuando intento probar mi punto, la cito textualmente aca. Son otros los que basan su argumento en argumentos ajenos.
Bueno, antes de seguir atacándome para desacreditar mi criterio, seria interesante contra argumentar mis comentarios con citas a la propuesta de constitución, en vez de "mira este video de X persona para que te quede claro, <inserte descalificacion>"He visto que sitas desde google. Busca el pdf final y saca tus conclusiones, ya pareces bot comunacho más que un user dando su opinión.
Como te leíste solo el título de la n.constitución, lee esto:
Mensaje en el tema '¿Qué votarás en el Plebiscito de Salida para tener una nueva constitución?' https://odum.cl/tema/que-votaras-en...ener-una-nueva-constitucion.41431/post-593057
Ya te respondí con un análisis propio, creo que no estás a la altura del debate.Bueno, antes de seguir atacándome para desacreditar mi criterio, seria interesante contra argumentar mis comentarios con citas a la propuesta de constitución, en vez de "mira este video de X persona para que te quede claro, <inserte descalificacion>"
Ya te respondí con un análisis propio, creo que no estás a la altura del debate.
lol
lol
![]()
En todas los post que citas , te agarran pal webeo XDYa te respondí con un análisis propio, creo que no estás a la altura del debate.
lolMe dices estar a la altura, pero cuando respondi a alguno de tus "análisis" tus respuestas fueron:
![]()
Off Topic☕ - Gano el Rechazo, entra a echar la talla.
Los partidos dirán apruebo ya que se fueron a las pailas en las elecciones, con un PPD casi desaparecido. En lo privado, cualquiera que leyera el texto sabría que es pura mierda, por ello los de centro no nos compramos lo de aprobar para reformar, por un tema de los quorum y ambiciones políticas...odum.cl
Lo expliqué hasta con video. Otra vez sin entender?
Usted apela a la desinformación de los otros para dar opiniones sin fundamento y hay que explicarte las cosas varias veces.
No sigues los hilos y después andas negando y preguntando. Infórmese primero. Dejas muy mal a los votantes del apruebo.He ido leyendo a medida que he podido. Y cuando intento probar mi punto, la cito textualmente aca. Son otros los que basan su argumento en argumentos ajenos.
Amigo, y como funciona actualmente el proceso para cambiar la constitucion?No sigues los hilos y después andas negando y preguntando. Infórmese primero. Dejas muy mal a los votantes del apruebo.
Un comentario inteligente no es decir "para que participen"
Como hemos comentado 5 veces en este y en el otro tema que no lo has leído. En la nueva Constitución se requiere aprobación de los pueblos originarios para cualquier cambio que los afecte. Qué los afecta? Casi todo.Amigo, y como funciona actualmente el proceso para cambiar la constitucion?
No se pide actualmente 2/3?
Pues si, la diferencia que ahora se pide 4/7 y referendum para que no sean los de siempre los que decidan, si no que participe el pais entero.
Entonces, cuando hablan de "Le pusieron un candado", si, por que es la idea de que las constituciones no se modifique al antojo de cualquiera, si no que sea por apoyo popular y mayoritario del PAIS y no de los apernados de siempre.
Pero parece que a muchos les choca eso y prefieren el grillete de siempre.
O sea a ti te choca que los pueblos originarios tengan representaciónComo hemos comentado 5 veces en este y en el otro tema que no lo has leído. En la nueva Constitución se requiere aprobación de los pueblos originarios para cualquier cambio que los afecte. Qué los afecta? Casi todo.
Por lo tanto para hacer modificaciones es mucho más fácil hacerlo con la antigua. Que también bajará el quorum a 4/7 y sin el consentimiento de los seres superiores.
Creo que eres un charlatan. @mazzter ya se le dio mucha tribuna a este user.O sea a ti te choca que los pueblos originarios tengan representación
Agora si entendo
1° Ya te picaste.O sea a ti te choca que los pueblos originarios tengan representación
Agora si entendo
"Análisis propio": lista de interpretaciones sin mayor fundamentación.Ya te respondí con un análisis propio, creo que no estás a la altura del debate.
Te invito a investigar cobre el concepto de "consulta y consentimiento libre e informado" o FPIC por sus siglas en inglés. No "todo" les afectará a los PPOO y en términos de tratados internacionales aplica la jurisprudencia en torno al Convenio 169 de la OIT.Como hemos comentado 5 veces en este y en el otro tema que no lo has leído. En la nueva Constitución se requiere aprobación de los pueblos originarios para cualquier cambio que los afecte. Qué los afecta? Casi todo.
Por lo tanto para hacer modificaciones es mucho más fácil hacerlo con la antigua. Que también bajará el quorum a 4/7 y sin el consentimiento de los seres superiores.
"Análisis propio": lista de interpretaciones sin mayor fundamentación.
En ningún momento dije que "tu análisis está mal porque yo digo que esta mal", si no que más bien apuntaba a un "tu análisis me parecen afirmaciones sin fundamento" entendiendo que te pidieron argumentos, y respondiste con una lista de afirmaciones sin mayor fundamentación.Replica sin mayor fundamento: "Esta mal porque yo digo que esta mal", supérate y arma algo más elaborado, te esperamos aquí mismo.
Eso es lo que sirve, armar una idea para debatir. Te daré la respuesta con más tiempo, hoy estoy con agenda llena.En ningún momento dije que "tu análisis está mal porque yo digo que esta mal", si no que más bien apuntaba a un "tu análisis me parecen afirmaciones sin fundamento" entendiendo que te pidieron argumentos, y respondiste con una lista de afirmaciones sin mayor fundamentación.
Ahora, de tu lista considero varias bastante irrisorias. No me voy a dar el tiempo de responderlas todas así que voy a tomar solo 1. para contestarte. No soy profe/pedagogo pero me he movido en el rubro de la educación y también manejo ciertas normativas laborales en el ámbito público, así que veamos:
Artículo 43
2. El estado garantiza el desarrollo del quehacer pedagógico y educativo de quienes trabajen en establecimientos e instituciones que reciban fondos públicos. Dicha garantía incluye la formación inicial y continua, su ejercicio reflexivo y colaborativo y la investigación pedagógica, en coherencia con los principios y fines de la educación. Asimismo, protege la estabilidad en el ejercicio de sus funciones asegurando condiciones laborales óptimas y resguardando su autonomía profesional.
Jorge, al respecto: "Artículo 43, 2. No se podrán echar a los profes ineptos".
¿Te puedo preguntar cómo llegaste a esa conclusión? infiero que por la protección a la estabilidad en el ejercicio de sus funciones. Pero esto es un derecho, y los deberes los fija la ley. Si no llega a la pega, la hace mal u otra, se configurarán motivos para fundamentar una desvinculación.
Otro ejemplo, actualmente los funcionarios públicos tienen consagrado el "derecho a un empleo estable" (ver DFL 29/2005, sobre Estatuto Administrativo), pero igualmente se les puede desvincular.
tu opinion por general es copiar y pegar la opinion de otra personaHe visto que sitas desde google. Busca el pdf final y saca tus conclusiones, ya pareces bot comunacho más que un user dando su opinión.
Yo no he visto comentarios tuyos serios.tu opinion por general es copiar y pegar la opinion de otra persona