Pero esejor hacer shows con grupos minoritariosY ahora estamos en otra época... Si la derecha hubiera querido realmente contribuir y no aprobar lo más extremo para hacer de la Constitución algo rechazable, hubiera quedado algo más moderado... Y claro, para eso también la izquierda hubiera dejado esa infantilidad de rechazar todo lo que proponía la derecha
Este país funciona en torno a la farándula
La farándula es la que no sabe para donde va la micro (porque la queman). La gente se dio cuenta que el status quo era bueno y funcionaba, si tan solo la centro izquierda no se hubiese vendido a las ideas extremas (políticos ambiciosos que solo buscaban mantener su sueldo por medio del populismo), esto sería diferente. Ahora la equidad quedo en último lugar detrás de lo "plurinacional" y lo "ecológico". Los comunistas les metieron el dedo en el ojo a todos, con candidatos "independientes", con patrocinio para la CC. La gente voto por un independiente PPD por ejemplo, que luego salía con sus ideas marxistas sin control del partido. Luego perdieron escaños parlamentarios siendo una fuerza de puros arrastrados del gobierno.Este país funciona en torno a la farándula
La Actual tampoco, ni con leyes ni nada. Por que la Actual Constitución protege a quienes usan el agua y son dueños del uso de la misma y provocan que "el resto de la ciudadanía" quede con "el concho":
No me refería a temas "legales", si no a la realidad. Si no hay agua físicamente o no llueve o no nieva en la cordillera, obviamente no va a haber agua para nadie. Hay más gente/necesidades y hay menos agua cada año.
www.pauta.cl
www.latercera.com
Básicamente hoy donde el agua sobre se podrá seguir utilizando sin problemas, pero en lugares donde esté escaza, el estado tendrá el poder de reasignar, repartir, y castigar de ser necesario para entregar el recurso a quienes más lo necesitas... Y los paltos van a quedar atrás en la listaEl tema es "como distribuyes" el agua ante una situación compleja como es la sequia. Los derechos sobre el uso del agua "están por encima" de las necesidades de la población o el medio. Esto debido a que, si bien en la actual constitución "El agua no es privada", si se defienden y refuerzan "los derechos" otorgados para el aprovechamiento de la misma.
Se ha intentado modificar "los derechos" otorgados para que estos tenga un limite establecido, pero no se ha podido por que choca la constitución actual.
Entonces, SI, hay un tema de sequia a nivel global. Es tarea del estado lograr que se priorice la vida humana de los lugares afectados por sobre el aprovechamiento "comercial" de la misma (es algo obvio, no?). Pero lo pone muy difícil por que la constitución respalda a quienes hacen uso de su derecho al agua.
Es más, a diferencia de otros paises, donde el uso del agua es "para todos", priorizando el consumo humano, la actual constitución no la pone.
¿Cómo debe quedar establecido el derecho al agua en una nueva Constitución?
A nivel jurídico el agua no es privada en Chile, pese a que se suele entender así. Lo que sí está protegido por la propiedad privada es el derecho de aprovechamiento del recurso.
Entonces, con la nueva constitución, tenemos básicamente:
Las aguas en la nueva Constitución - La Tercera
Con este cambio, finalmente, Chile se unirá al resto de los paises que consagra en su constitución que el uso de agua debe tener prioridad en el "Consumo humano y necesidades básicas".
Lamentablemente, con los cambios climáticos y sequias, tendrán que ser las "empresas" quienes deberán invertir en el mejor uso de las aguas y se les reducirá su uso en pos de que los ciudadanos puedan tener un mínimo. Esto podria llevar que varias empresas agrícolas "cierren" o bajen considerablemente su producción al tener una escasez de aguas. Pero para ser justos, muchas ni siquiera han implementado "Tecnicas modernas" para aprovechar más eficientemente el agua. Ahí el gobierno debería incentivar con inversión para los agricultores para que modernicen sus operaciones.
Así es. Este cambio afectara mucho a la economía claramente, por eso los de derecha tan preocupados y mirando "como que no hace falta" el cambio en la constitución para corregir este problema, por que claramente prefieren que "el comercio se mantenga estable" aun que la gente se muera de sed.
Ternurita, no todo es malo en la nueva constitución, el problema son las partes muy malas como el tema del regionalismo y los pueblos originarios que hay que pedirles opinión para todo.
La RM tiene 7 millones de habitantes, Aysén tiene 100 mil. Ambos tendrán el mismo poder en votos con los parlamentos regionales. Eso hará que los comunachos se tiren de cabeza a lugares como esos para ganar poder. Si quieres construir un puente tendrás que pedirle permiso a las comunidades y pueden negarse. Me faltan muchos etc, pero con eso puedes partir.
www.cnnchile.com
