EL THREAD. Apruebo?, Rechazo? Y por que?

[Mordks]

Cuatico que digan 'Rechazo' por que no saben quien va a redactar o como va a ser el mecanismo...
Entonces, ustedes fundamentan el rechazo por que son ignorantes del medio y prefieren vivir en la caca e injusticias que ha causado la constitución, total, a ustedes no les afecta...
La constitución no cambiara en su totalidad, es probable que varias cosas se redacten diferente pero vayan a lo mismo... Pero hay puntos que el 'Libre mercado' lleva demasiado lejos, abarcando lo que sea.
La misma Salud Privada es respaldada por la constitución, dejando esta solo para quien pueda financiarla y no para todos por igual.
Las AFP proponen un sistema de pensiones privadas, por ende, respaldadas por la constitución... Y como no se obliga una sistema publico del mismo estado, se nos obliga a optar por las AFP.
Las aguas se pueden privatizar y el estado tiene el derecho a venderlas de la manera que la ley establezca, ademas, la constitución OBLIGA a venderlas, ya que son un bien que deben tener derecho tantos privados como públicos, por ende, en situaciones como sequía y otros problemas, no se puede 'privilegiar' al pueblo, ya que los derechos del agua van tanto para los privados como para el publico. Este ultimo marco de la constitución esta bien en una época donde el agua 'sobraba' y había mucha ignorancia de los problemas mundiales.
En muchos lados se propone una constitución más pequeña, acotada a ciertas libertades tantos para privados como para el estado y el pueblo, para que así los detalles queden en leyes que puedan ser modificables y no sean trabadas por la misma constitución (como viene siendo desde hace mucho).
Y es cierto, la constitución no viene a cambiar todo de la nada. No es un arreglo de la noche a la mañana... Pero ayudara mucho a que los cambios SE HAGAN y no queden en cartera a disposición del próximo presidente que 'si quiere' retomara.
Finalmente, deben considerar que la constitución enmarca más allá de los simples derechos básicos de todos los Chilenos, si no del esquema en que esta estructurado el estado, sus poderes y marco de trabajo. Por ejemplo, que el presidente tenga total control a la agenda de leyes (agenda legislativa), es bastante penca y hasta poco democrático.

 

[dvmivn._]

Apruebo, Con todo sino pa que
por qué? La gran mayoría de las constituciones chilenas han tenido problemas graves de legitimidad 'popular' (más allá que la del 80 haya sido aprobada en un plebiscito, que no tuvo garantías) Además hay un desgaste bastante grande de la constitución actual, que merma en cierto punto la efectividad de la constitucion en la sociedad en general (Si el ciudadano de pie no se siente protegido por la constitución, obvio que va a sentir mas lejana la constitución que si la siente suya) por lo que sería bastante bueno pensar en una constitución que tenga un 'sentimiento' en la gente.
Sobre el tema de constituyente: Asamblea constituyente si o si, es EL momento de dotar de participación civil y 'sentimiento de calle' la creación de una carta magna. Además siendo sinceros, la representación politica de los partidos no se va a ver afectada y existiendo los 2/3 va a quedar una constitución bastante neutral pero sin las falencias que tiene la que tenemos ahora.

Concuerdo con que tiene el tema de la legitimidad popular. Pero en el caso en que gane el rechazo, será la misma voluntad popular la que habrá legitimado esta Constitución. Y en ese caso hay un mandato a la autoridad para que haga valer el resultado de tal ejercicio democrático
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

El tema es justamente una nueva constitución, o una cirugía demasiado profundo porque la misma que tenemos ahora tiene cosas que a gran parte de los ciudadanos de a pié le suenan a lo menos injustos.
Además, si ganara el rechazo sería un bochorno monumental (casi al nivel del Brexit) y terminaría con una incertidumbre social-económica más grande

 

[Maxisa]

Apruebo, Con todo sino pa que
por qué? La gran mayoría de las constituciones chilenas han tenido problemas graves de legitimidad 'popular' (más allá que la del 80 haya sido aprobada en un plebiscito, que no tuvo garantías) Además hay un desgaste bastante grande de la constitución actual, que merma en cierto punto la efectividad de la constitucion en la sociedad en general (Si el ciudadano de pie no se siente protegido por la constitución, obvio que va a sentir mas lejana la constitución que si la siente suya) por lo que sería bastante bueno pensar en una constitución que tenga un 'sentimiento' en la gente.
Sobre el tema de constituyente: Asamblea constituyente si o si, es EL momento de dotar de participación civil y 'sentimiento de calle' la creación de una carta magna. Además siendo sinceros, la representación politica de los partidos no se va a ver afectada y existiendo los 2/3 va a quedar una constitución bastante neutral pero sin las falencias que tiene la que tenemos ahora.

Concuerdo con que tiene el tema de la legitimidad popular. Pero en el caso en que gane el rechazo, será la misma voluntad popular la que habrá legitimado esta Constitución. Y en ese caso hay un mandato a la autoridad para que haga valer el resultado de tal ejercicio democrático
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

El tema es justamente una nueva constitución, o una cirugía demasiado profundo porque la misma que tenemos ahora tiene cosas que a gran parte de los ciudadanos de a pié le suenan a lo menos injustos.
Además, si ganara el rechazo sería un bochorno monumental (casi al nivel del Brexit) y terminaría con una incertidumbre social-económica más grande

RECHAZO.. todo el rato, y es que con la actual constitución hemos sido el país que más crecimiento ha tenido en los últimos 30 años, en verdad se compran eso de que con la nueva constitución seremos mejor país que antes de los 30 años de crecimiento sostenido.? googleen esto : 'países con mayor número de constituciones' va a ser grande la sorpresa, con la nueva constitución se quieren chorear hasta tu wifi, lo que con la actual no pueden, metan a este ports a venezolanos y verán que dicen ellos de su actual constitución.

 

[pipe281]

Rechazo! Argumentos ya los sabemos

Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk

 

[bluejack]

rechazo, por que ? no voy a firmar un cheque en blanco, las cosas deben cambiar pero si no dicen "que miercoles van a cambiar" pues, eso y muchos argumentos mas, rechazo

menos mal en este thread no te trataran de facho por rechazar jaja, buena iniciativa

 

[Comensal]

rechazo, por que ? no voy a firmar un cheque en blanco, las cosas deben cambiar pero si no dicen 'que miercoles van a cambiar' pues, eso y muchos argumentos mas, rechazo
menos mal en este thread no te trataran de facho por rechazar jaja, buena iniciativa

Por eso después hay otro plebicito para ver si se acepta la nueva o no.

 

[xtalker]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

 

[Maxisa]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

 

[dennoiz deux]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

No entiendo porque la gente del rechazo cree que el cambio de la CPR significa cambiar completamente el modelo, quizas piensan que pasaríamos a ser una dictadura comunista o algo así. Es totalmente fuera de la realidad.

 

[Maxisa]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

No entiendo porque la gente del rechazo cree que el cambio de la CPR significa cambiar completamente el modelo, quizas piensan que pasaríamos a ser una dictadura comunista o algo así. Es totalmente fuera de la realidad.

En serio quisiera leer algún argumento válido, concreto con datos duros, (porfa no copien ni peguen lo que sale en las rrss) de porqué seríamos mejor país cambiando la actual constitución...
Enviado desde mi SM-A750G mediante Tapatalk

 

[dennoiz deux]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

No entiendo porque la gente del rechazo cree que el cambio de la CPR significa cambiar completamente el modelo, quizas piensan que pasaríamos a ser una dictadura comunista o algo así. Es totalmente fuera de la realidad.

En serio quisiera leer algún argumento válido, concreto con datos duros, (porfa no copien ni peguen lo que sale en las rrss) de porqué seríamos mejor país cambiando la actual constitución...
Enviado desde mi SM-A750G mediante Tapatalk

Con datos duros? La Cpr y sus efectos en la sociedad no son datos ni números. La CPR establece principios del orden jurídico y del Estado, pedir datos duros es no entender nada. La CPR en si no cambia nada directamente, pero posibilita en el futuro la dictación de nuevas normas que si pueden tener un efecto concreto en la población.

 

[Maxisa]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

No entiendo porque la gente del rechazo cree que el cambio de la CPR significa cambiar completamente el modelo, quizas piensan que pasaríamos a ser una dictadura comunista o algo así. Es totalmente fuera de la realidad.

En serio quisiera leer algún argumento válido, concreto con datos duros, (porfa no copien ni peguen lo que sale en las rrss) de porqué seríamos mejor país cambiando la actual constitución...
Enviado desde mi SM-A750G mediante Tapatalk

Con datos duros? La Cpr y sus efectos en la sociedad no son datos ni números. La CPR establece principios del orden jurídico y del Estado, pedir datos duros es no entender nada. La CPR en si no cambia nada directamente, pero posibilita en el futuro la dictación de nuevas normas que si pueden tener un efecto concreto en la población.

ok dices que la CPR y sus efectos no son datos ni números, no se puede pedir datos duros...entonces porqué cambiarla, bajo que argumento.? porque si? no dijiste nada, si algo que esté fallando se cambia, pero necesitas datos, números, algún feedback que motive el cambio, no se cambia porque funcione bien, hasta ahora no hay argumento valido para cambiar la constitución, solo repeticiones baratiwis...

 

[dennoiz deux]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

haber amigo del apruebo... si Chile con la constitución que tiene es tan penca según tú, como que país quieres ser.? cual es el modelo a seguir.?..... sea serio y obejtivo en lo que responda

No entiendo porque la gente del rechazo cree que el cambio de la CPR significa cambiar completamente el modelo, quizas piensan que pasaríamos a ser una dictadura comunista o algo así. Es totalmente fuera de la realidad.

En serio quisiera leer algún argumento válido, concreto con datos duros, (porfa no copien ni peguen lo que sale en las rrss) de porqué seríamos mejor país cambiando la actual constitución...
Enviado desde mi SM-A750G mediante Tapatalk

Con datos duros? La Cpr y sus efectos en la sociedad no son datos ni números. La CPR establece principios del orden jurídico y del Estado, pedir datos duros es no entender nada. La CPR en si no cambia nada directamente, pero posibilita en el futuro la dictación de nuevas normas que si pueden tener un efecto concreto en la población.

ok dices que la CPR y sus efectos no son datos ni números, no se puede pedir datos duros...entonces porqué cambiarla, bajo que argumento.? porque si? no dijiste nada, si algo que esté fallando se cambia, pero necesitas datos, números, algún feedback que motive el cambio, no se cambia porque funcione bien, hasta ahora no hay argumento valido para cambiar la constitución, solo repeticiones baratiwis...

La razón de porqué cambiarla es por lo que te estoy diciendo, para establecer nuevos principios que en el futuro permitan dictar leyes que NO sean declaradas inconstitucionales (El TC en gran parte es culpable de muchos otros problemas pero no es otro tema, y que de pasó también puede ser modificado en la nueva CPR).
Hay muchos datos al respecto, tú puedes buscar si quieres, te señalo solo por ejemplo, la titularidad sindical o cuando le quitaron las facultades al sernac para multar a las empresas que abiertamente se pasan la ley del consumidor por donde quieren.
Uno puede decir que hay quizás argumentos para no cambiar la CPR, como puede ser el costo aparejado, la incertidumbre social y económica, etc, y uno puede debatir con ellos, pero decir que no hay argumento para cambiarla y solo son repeticiones 'baratiwis' es no entender nada.
Lo mismo pedir el pedir 'feedback' o 'datos duros' como si esto fuera una operación aritmética. La constitución es 'política'. Obviamente uno puede considerar datos y antecedentes para tomar esta decisión, pero esperar tener la certeza de alguna cierta estadística o resultado preciso con el cambio, no tiene sentido.

 

[psala]

¿Y por qué no permitieron darle más poder al Sernac?
Porque uno no puede ser juez y verdugo.
No fue por capricho o para favorecer al empresario. Fue porque violaba la separación de los poderes.
Si bien a mi me parecía bien la idea, entiendo el problema que acarreaba y el por qué de la decisión.
--------------
Con respecto a la cc, yo rechazo. Una constitución está para limitar el poder de un político sobre el ciudadano, no para 'garantizar' derechos sociales y lo pongo entre comillas porque el ponerlo en un papel no garantiza nada.

 

[fxflute]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Comparto esta opinión. Me sorprende el conformismo de algunos, quedándose con eso de ''somos uno de los países que más crecimiento económico ha tenido y por eso no se debe cambiar la constitución''. Los demás países de latinoamérica tienen un nivel de corrupción que en chile NO se ve, o al menos no se ve aún. Colombia, Venezuela y Argentina los han robado por completo y claramente nosotros estamos ''un poquito mejor'' y bastante mejor que algunos otros, lo cual no quiere decir que estemos bien y que seamos un Oasis como decía su Excremencia.
Cuantas veces ha pasado que se han intentado promulgar leyes en función del ansiado ''estado de bien estar'' y no se han podido por que se declaran inconstitucionales? cuantas weas bacanes han quedado ahí en la puerta del TC por ser inconstitucionales!!
Chile es un país muy rico, es cosa que vean toda la plata que han invertido en esta Pandemia (ventiladores mecánicos, catres clínicos, decenas de miles de test PCR, hospitales provisorios y un sin fín de weas) y les queda mucho pa seguir invirtiendo aún. Honestamente creo que si nuestros impuestos se usasen bien podríamos estar más cerca de un país desarrollado y de un capitalismo con estado de bien estar.
Pero si siguen habiendo mentes defendiendo el motor de nuestro actual sistema uff.. está difícil </3

 

[dennoiz deux]

¿Y por qué no permitieron darle más poder al Sernac?
Porque uno no puede ser juez y verdugo.
No fue por capricho o para favorecer al empresario. Fue porque violaba la separación de los poderes.
Si bien a mi me parecía bien la idea, entiendo el problema que acarreaba y el por qué de la decisión.
--------------
Con respecto a la cc, yo rechazo. Una constitución está para limitar el poder de un político sobre el ciudadano, no para 'garantizar' derechos sociales y lo pongo entre comillas porque el ponerlo en un papel no garantiza nada.

Pero si en todo el mundo funciona así, y tambien en CHILE, todas las superintendencias son órganos de la administración y que además pueden multar a sus regulados si detectan incumplimientos, lo mismo la dirección del trabajo, la DGA creo, y un montón de organismos, esa es la tendencia del derecho 'regulatorio' en el mundo.

 

[Maxisa]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Comparto esta opinión. Me sorprende el conformismo de algunos, quedándose con eso de ''somos uno de los países que más crecimiento económico ha tenido y por eso no se debe cambiar la constitución''. Los demás países de latinoamérica tienen un nivel de corrupción que en chile NO se ve, o al menos no se ve aún. Colombia, Venezuela y Argentina los han robado por completo y claramente nosotros estamos ''un poquito mejor'' y bastante mejor que algunos otros, lo cual no quiere decir que estemos bien y que seamos un Oasis como decía su Excremencia.
Cuantas veces ha pasado que se han intentado promulgar leyes en función del ansiado ''estado de bien estar'' y no se han podido por que se declaran inconstitucionales? cuantas weas bacanes han quedado ahí en la puerta del TC por ser inconstitucionales!!
Chile es un país muy rico, es cosa que vean toda la plata que han invertido en esta Pandemia (ventiladores mecánicos, catres clínicos, decenas de miles de test PCR, hospitales provisorios y un sin fín de weas) y les queda mucho pa seguir invirtiendo aún. Honestamente creo que si nuestros impuestos se usasen bien podríamos estar más cerca de un país desarrollado y de un capitalismo con estado de bien estar.
Pero si siguen habiendo mentes defendiendo el motor de nuestro actual sistema uff.. está difícil </3

insisto quisiera que dieras algún ejemplo de alguna ley que no se pudo promulgar por ser inconstitucional, los países mencionados que tienen alto nivel de corrupción justamente por que cambiaron sus constituciones porque según los legisladores no servia... y he ahí los resultados, Argentina entró a un default porque se chorearon todas las arcas del estado y la constitución que tienen (que fue cambiada) les permite hacer y deshacer sin que haya justicia que los persiga.
el alza del 30 pesos les motivó al cambio constitucional......o sea manejo claro de los grupos socialistas y comunistas.

 

[fxflute]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Comparto esta opinión. Me sorprende el conformismo de algunos, quedándose con eso de ''somos uno de los países que más crecimiento económico ha tenido y por eso no se debe cambiar la constitución''. Los demás países de latinoamérica tienen un nivel de corrupción que en chile NO se ve, o al menos no se ve aún. Colombia, Venezuela y Argentina los han robado por completo y claramente nosotros estamos ''un poquito mejor'' y bastante mejor que algunos otros, lo cual no quiere decir que estemos bien y que seamos un Oasis como decía su Excremencia.
Cuantas veces ha pasado que se han intentado promulgar leyes en función del ansiado ''estado de bien estar'' y no se han podido por que se declaran inconstitucionales? cuantas weas bacanes han quedado ahí en la puerta del TC por ser inconstitucionales!!
Chile es un país muy rico, es cosa que vean toda la plata que han invertido en esta Pandemia (ventiladores mecánicos, catres clínicos, decenas de miles de test PCR, hospitales provisorios y un sin fín de weas) y les queda mucho pa seguir invirtiendo aún. Honestamente creo que si nuestros impuestos se usasen bien podríamos estar más cerca de un país desarrollado y de un capitalismo con estado de bien estar.
Pero si siguen habiendo mentes defendiendo el motor de nuestro actual sistema uff.. está difícil </3

insisto quisiera que dieras algún ejemplo de alguna ley que no se pudo promulgar por ser inconstitucional, los países mencionados que tienen alto nivel de corrupción justamente por que cambiaron sus constituciones porque según los legisladores no servia... y he ahí los resultados, Argentina entró a un default porque se chorearon todas las arcas del estado y la constitución que tienen (que fue cambiada) les permite hacer y deshacer sin que haya justicia que los persiga.
el alza del 30 pesos les motivó al cambio constitucional......o sea manejo claro de los grupos socialistas y comunistas.

Afp, derechos sobre el agua, 40 horas laborales, manipulación de los precios en casos de emergencia, derogación de la ley de pesca, sanciones a algunos políticos que merecerían ser procesados etc.. Honestamente hay una lista bien larga de proyectos de ley o leyes que han quedado ahí varados por que sencillamente no les conviene a unos pocos. Suiza es un país que cambió su constitución en el 2000 y bueno es un país a toda raja , Venezuela Argentina y Colombia también y claramente no son el mejor ejemplo pero no tenemos por qué hacer las cosas como las han hecho ellos desde el cambio de su constitución. Hay bastante tiempo para redactar una Constitución que sea Justa para todos.
Y no hay que ser comunista para querer cambiar una constitución creada en dictadura y que claramente se hizo en función de favorecer a unos pocos. Chile si ha avanzado económicamente, eso es innegable. Pero también hay que ver más allá de nuestra nariz y percatarse que en 47 años aún hay gente que vive en campamentos, aún hay gente que no tiene agua potable, aún hay gente que no puede ir a la universidad y aún el sistema judicial vale callampa y etc etc etc.. No es mucho lo que se ha hecho en 47 años.. Y bueno Chile también se lo han robado hasta las cachas aun con tu amada constitución, es cosa de echar una miradita a los milicos, los pacos y todo lo que ha robado este gobierno y sus amigos.

 

[ReZaKa]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Comparto esta opinión. Me sorprende el conformismo de algunos, quedándose con eso de ''somos uno de los países que más crecimiento económico ha tenido y por eso no se debe cambiar la constitución''. Los demás países de latinoamérica tienen un nivel de corrupción que en chile NO se ve, o al menos no se ve aún. Colombia, Venezuela y Argentina los han robado por completo y claramente nosotros estamos ''un poquito mejor'' y bastante mejor que algunos otros, lo cual no quiere decir que estemos bien y que seamos un Oasis como decía su Excremencia.
Cuantas veces ha pasado que se han intentado promulgar leyes en función del ansiado ''estado de bien estar'' y no se han podido por que se declaran inconstitucionales? cuantas weas bacanes han quedado ahí en la puerta del TC por ser inconstitucionales!!
Chile es un país muy rico, es cosa que vean toda la plata que han invertido en esta Pandemia (ventiladores mecánicos, catres clínicos, decenas de miles de test PCR, hospitales provisorios y un sin fín de weas) y les queda mucho pa seguir invirtiendo aún. Honestamente creo que si nuestros impuestos se usasen bien podríamos estar más cerca de un país desarrollado y de un capitalismo con estado de bien estar.
Pero si siguen habiendo mentes defendiendo el motor de nuestro actual sistema uff.. está difícil </3

insisto quisiera que dieras algún ejemplo de alguna ley que no se pudo promulgar por ser inconstitucional, los países mencionados que tienen alto nivel de corrupción justamente por que cambiaron sus constituciones porque según los legisladores no servia... y he ahí los resultados, Argentina entró a un default porque se chorearon todas las arcas del estado y la constitución que tienen (que fue cambiada) les permite hacer y deshacer sin que haya justicia que los persiga.
el alza del 30 pesos les motivó al cambio constitucional......o sea manejo claro de los grupos socialistas y comunistas.

La ley Sernac cagó por ser “Inconstitucional”
Y lo otro, constantemente vincular cambios con ser socialista/comunista... uf, siempre viendo el enemigo marxista en el camino xD
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[fxflute]

Oye que conservador este foro, tanto rechazo.
Creo que al votar rechazo simplemente eliminan el tener un mejor país. Que es lo que tanto les gusta de Chile? El crecimiento económico? A cualquier precio? Olvidando cualquier otro indicador?
Enviado desde mi ASUS_X01AD mediante Tapatalk

Comparto esta opinión. Me sorprende el conformismo de algunos, quedándose con eso de ''somos uno de los países que más crecimiento económico ha tenido y por eso no se debe cambiar la constitución''. Los demás países de latinoamérica tienen un nivel de corrupción que en chile NO se ve, o al menos no se ve aún. Colombia, Venezuela y Argentina los han robado por completo y claramente nosotros estamos ''un poquito mejor'' y bastante mejor que algunos otros, lo cual no quiere decir que estemos bien y que seamos un Oasis como decía su Excremencia.
Cuantas veces ha pasado que se han intentado promulgar leyes en función del ansiado ''estado de bien estar'' y no se han podido por que se declaran inconstitucionales? cuantas weas bacanes han quedado ahí en la puerta del TC por ser inconstitucionales!!
Chile es un país muy rico, es cosa que vean toda la plata que han invertido en esta Pandemia (ventiladores mecánicos, catres clínicos, decenas de miles de test PCR, hospitales provisorios y un sin fín de weas) y les queda mucho pa seguir invirtiendo aún. Honestamente creo que si nuestros impuestos se usasen bien podríamos estar más cerca de un país desarrollado y de un capitalismo con estado de bien estar.
Pero si siguen habiendo mentes defendiendo el motor de nuestro actual sistema uff.. está difícil </3

insisto quisiera que dieras algún ejemplo de alguna ley que no se pudo promulgar por ser inconstitucional, los países mencionados que tienen alto nivel de corrupción justamente por que cambiaron sus constituciones porque según los legisladores no servia... y he ahí los resultados, Argentina entró a un default porque se chorearon todas las arcas del estado y la constitución que tienen (que fue cambiada) les permite hacer y deshacer sin que haya justicia que los persiga.
el alza del 30 pesos les motivó al cambio constitucional......o sea manejo claro de los grupos socialistas y comunistas.

La ley Sernac cagó por ser “Inconstitucional”
Y lo otro, constantemente vincular cambios con ser socialista/comunista... uf, siempre viendo el enemigo marxista en el camino xD
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo creo que nadie quiere volverse venezuela ni cuba, en lo personal se que el capitalismo es el mejor de los males pero puta que de malo tiene querer que tus impuestos se inviertan de manera adecuada? ahora soy comunista por que quiero un estado de bien estar pa todos y que las leyes sean justas.. linda la wea..
De no ser por esta constitución todo ODUM habría ganado las peleas contra las tiendas !!! jajajajajaja